我們每個人都曾經當過孩子，回望自己的成長，無論是生性調皮的搗蛋鬼，還是溫順聽話的模范小孩，都不可避免地做過“錯事”——打碎東西、撒謊、偷零花錢……做了這些事，再小的孩子都知道要藏著掖著，要是讓大人知道，少不了要挨一頓訓。 每次做錯事被罰，大人往往會說：“不要做‘壞孩子’”，“再這樣就不是好孩子了”?？删烤故裁词恰皦暮⒆印?“好孩子”和“壞孩子”的標準是什么?完全意義上的“好孩子”真的存在嗎? 盡管培養(yǎng)出乖乖的“好孩子”是許多家長的目標，但我們卻看到，在許多經典的童書中，都有“壞孩子”的形象和他們的種種“惡行”?！堕L襪子皮皮》里的皮皮愛撒謊，《野獸國》里的邁克斯離家出走，《搗蛋鬼日記》里的加尼諾和《小淘氣尼古拉》里的尼古拉沒有一天不調皮搗蛋……這些故事中的主角不遵循常規(guī)、不停地制造麻煩，他們撒謊、哭鬧、捉弄他人……時常不把大人放在眼里?？墒?，為什么他們卻擁有長久的藝術生命力? 大概因為搗蛋與“作惡”的力量是孩子們的天性，而“好孩子”“壞孩子”的分別卻是成人社會的建構。在《孩子與惡》中，日本心理學家河合隼雄曾對此給出一個溫暖的解釋：孩子的“惡”是心里的一部分力量想要沖破出來，沒有約束的時候，或者說釋放得不恰當的話，被定義成“惡”了。 “狂妄”可能與創(chuàng)造力、想象力相伴相隨，而“乖”或許也意味著少了對未知世界的試探。偷竊、說謊固然需要糾正，但孩子們需要的是充滿愛意的導引，而非簡單粗暴的指責和打壓。長大成人的我們也許早已忘記了兒時調皮搗蛋的心理過程，但回到孩子的視角去體會，他們調皮搗蛋的動機何曾是真的“壞”呢? 在日本著名心理學家河合隼雄看來，大人把善意強加給孩子是包圍著孩子的惡。因為身體和心智上的某些優(yōu)勢，大人們不大容易反省自己過度的控制欲，他們粗暴限制孩子的自由，試圖支配孩子所有的行動，指責訓斥孩子這樣不好那樣不好。大人們誤以為根絕“惡”就萬事大吉，迫不及待地掐滅“惡”苗，犯下了無數過失而渾然不覺，這種過失的犧牲品永遠是孩子。 要知道，魔鬼是消滅不盡的，只有大人和孩子都清醒地認識到“惡”是逃避不了的存在，大人面對孩子的“惡”忍耐力更強一些，用心觀察孩子的“惡”會怎么發(fā)展、會有怎樣的過程，才能體驗到與孩子心靈的交流。 很少有人看到“惡行”背后的積極力量 什么是孩子的惡呢?“惡”是心里的一部分的力量想要沖破出來，沒有約束的時候，或者說釋放得不恰當，就被定義成惡了。其次，孩子不停生長必然不斷變化，變化導致他們嘗試向大人尋求新的關聯(lián)，此時，不能應對變化習慣、保持舊有方式和格局的大人必然會抱怨：“這孩子以前不這樣啊!”“這孩子真是越大越壞了!”孩子對原有關系的破壞在大人眼里就是“惡”，因為它造成原有關系的解體，需要大人不斷作出變化以應對孩子的變化。 大人們必須盡力擺脫世俗的善惡判斷，看到孩子的“惡”的破壞力的同時，看到并理解其中的創(chuàng)造力和想象力。預見到孩子走向自立，大人首先迎來的就是反抗。能夠成為自立的契機，總歸在某種意義上跟“惡行”有扯不斷的聯(lián)系。攻擊、爆發(fā)、欺凌、謊言、秘密和性都是成長過程中不可能繞開的，保有而不是掐滅這些惡行，就是保有孩子內在的力量，未來孩子才擁有超拔向上的可能。 不少經典的童書中，有各種各樣的“壞小孩”，和他們各種各樣的“惡行”——不討人喜歡，不合作，不遵循常規(guī)，制造各種麻煩，保守和培育秘密，撒謊，偷竊，欺辱他人和小動物……他們活在幽暗的自我世界之中，與周圍的人格格不入。是那些看到“惡行”背后積極力量的人，導引著他們走出自己的世界，超越原來的自我，成為好孩子。 比如普萊斯勒的《幸福來臨時》，描寫了經歷過可怕和殘酷的哈玲卡，因為大人們無條件的愛、理解與信任，敞開心扉，成為更好的人。 哈玲卡因為渴望見到唯一愛著她的婁姨媽而偷竊，雖然她明知道偷竊是不對的。她因此陷入恐懼不安。她的老師烏爾班小姐在發(fā)現募捐箱被打開過之后，什么都沒有做，讓哈玲卡得到了參加募捐活動的獎勵，去什切青城堡遠足。遠足中，烏爾班小姐才問她：“你為什么把募捐箱打開?你從里面拿錢了嗎?”哈玲卡拒絕承認。烏爾班小姐竟然也沒有繼續(xù)追問真相，她保證：“我們今后不再談論此事?！?/span> 偷竊和說謊一貫被視作非常嚴重的道德問題。很少有成人能夠坦然面對，看到其積極的力量。其實，偷竊和說謊是非常費勁的事情。首先，孩子要能區(qū)分外部要求和自身的狀況不一樣，進而有把握自己能夠不讓對方發(fā)現這個不一樣;其次，孩子要掩藏好自己，同時表現出符合對方期望的態(tài)度和行為。這是心智成長的表現。 試圖糾正、遏制的大人們慣常做的，是摧毀這個力量，通過揭穿和懲罰制造恐懼，讓孩子再也不敢了，至少口頭承諾再也不敢了。大人們很少意識到，分辨內外的不一致，學會調和內外的沖突，是終身的課業(yè)。我對女兒說，活過不惑之年，為娘已經懶得撒謊了。我能理解自己，同時也能理解對方的態(tài)度和行為，不再錯誤地以為大家觀點一致、行為一致才能好好相處、共事。坦然接納這個不一樣，雙方都愿意回到自身，反省自己給對方造成的困擾，才能建立起人與人之間積極正向的關系，實現坦誠相對、相互關心。 難就難在，我們習慣了第一時間跳出來不高興，以情緒替代理解，接著就是評判這不對那不好。心里的善意好意，總是以一副氣勢洶洶羞辱指責的模樣砸給對方，令對方無法接受。理解既然不能發(fā)生，只好用謊言來緩和關系。 至于偷竊，隨著年齡的增長，我們會越來越有能力滿足自己的渴望。力量的增長加上我也認為偷竊是不對的，自然就不會陷入哈玲卡式的掙扎。小時候去人家地里偷番茄、偷黃瓜吃的事不再發(fā)生，并不全是害怕懲罰，而是一個接受了公共道德準則的人，在有足夠的力量滿足自己之后，主動選擇了令身心更輕松自在的活法。我能夠控制自己的渴望不如我能夠滿足自己的渴望，前者是壓抑，時常會陷入掙扎，只有后者才能提高自我價值感。對低齡的孩子而言，幫助他們讀懂內心的渴望，提供滿足自身渴望的更好的路徑與方法，遠比揭穿和懲罰更好地解決偷竊問題。 哈玲卡缺乏的不是道德規(guī)訓，而是滿足自己內心渴望的力量和機會，烏爾班小姐讀懂了她的掙扎、痛苦和不安，她愿意“不再談論此事”，這不是放縱，而是懂得之后的信任，相信她有正確的價值判斷，會在愿意說出秘密的時候坦陳一切。 我從來不認為大人們應該放縱孩子說謊和偷竊，但在應對之前，首先得試圖理解孩子為什么會這樣，他需要怎樣的幫助和支持。理解是需要努力的事情，但唯有理解才會帶領我們找到更為適合的解決問題的辦法，比如像烏爾班小姐一樣平靜地等待。 在指正的同時，讓孩子體會到無條件的愛 香農的《大衛(wèi)，不可以!》深受孩子們的喜愛，大衛(wèi)一系列的惡行，引得孩子們哈哈大笑，快樂不已。孩子們不會把自己帶入到媽媽的角色中，不是在看大衛(wèi)的笑話，他們透過大衛(wèi)，看到和大衛(wèi)一樣的自己——爬高拿餅干，在浴缸里玩耍弄得洗澡水四處滿溢，常常把衣服和自己弄得臟兮兮，拿餐具和食物當玩具，貪吃，毫無節(jié)制地看電視，不收拾整理自己的物品，弄壞東西……大衛(wèi)簡直就是集所有小孩的常見惡行于一身的超級壞小孩。 原來這世上不存在一出生就事事正確的小孩，每個小孩都必須努力地管理控制調整自己——是這些做“惡”的經歷和與“惡”沖突的經歷，讓孩子發(fā)現認識自己身上的惡，進而學會和它相處，試著控制。 最寶貴的是媽媽在無數的指正之后，仍會主動親近他，一遍遍告訴他：“大衛(wèi)，我愛你!”母親的愛，并不是因為你做得好、做得對我就愛你，而是即便你有許多沒有做到和做好的事，我也依然愛你。這種無條件的愛，讓孩子產生力量和意愿，去追尋那個更好的自己。 孩子許多的不合作，應被理解為“不能”而不是“不愿”。他們處于生命生長的未完成態(tài)，無法控制好自己的力量，無法事事周全，需要我們的幫助和支持。而最好的支持就是，在指正的同時，讓孩子體會到我們對他們無條件的愛。 仍然強調，理解孩子的“惡行”不是為了放縱，而是希望大人停止嘮叨和對抗，接受無法適當釋放力量的孩子，辨識“惡行”背后孩子內在的需要。須知，大人以消除孩子身上的“惡”為教育目標，并不會因此使“惡”徹底消失掉，只會導致關系越來越惡劣，由此產生的“惡”甚至比原來的“惡”更為猛烈。簡單地堅決恪守道德和規(guī)則，有時候是很恐怖的，也很反人性，他們會讓孩子漸漸遠離我們，失去相互的支持和合作。 阿拉德和馬歇爾的《尼爾森老師不見了!》，給我們講述了一個好老師試圖與一群“壞孩子”建立相互支持、相互合作關系所付出的努力。最初，她的一味遷就退讓，并未贏得孩子的尊重，當她變身為嚴厲的斯旺普老師后，又無法贏得孩子們的喜愛。而經過了從尼爾森老師到斯旺普老師再到尼爾森老師的變化過程，孩子和老師都會發(fā)生變化。在教養(yǎng)的過程中，大人是擔負起更多責任的一方，一味放縱和一味地苛責，都不能幫助我們與孩子建立良好的關系。 □徐莉(兒童課程設計師、首屆荊楚教育名家) |