凌宇老師：

你好！

你的苦惱是“每次和學生談心，都很難說服學生”，問我“怎么辦”。我不知道你是經(jīng)?！罢f服”不了學生呢，還是有時“說服”不了學生；也不知道你是在什么具體的觀點上“說服”不了學生。不過，我可以借這個機會和你簡單聊聊師生溝通的話題。

教育，在教師的具體操作上看，更多是靠語言進入學生心靈。你說的“說服”在一定程度上體現(xiàn)了語言的藝術。但語言不過是思維的外殼，通過談心給學生傳遞的是思想。不是說語言技巧不重要，而是說觀點的說服力比語言的煽動性更重要。

如果你同意我這個理解，那么我首先要問你的是，當你給學生宣揚某種觀點時，這個觀點本身有沒有真理性？如果你說的觀點本身就難以站得住腳，如何讓學生信服？比如，學生對學校某些形式主義表示反感并在行動上抵觸時，你卻以“顧全大局”或更冠冕堂皇的“理由”去“說服”學生，可能嗎？

當然，我相信你與學生談心時一般來說講的道理都是正確的，而且應該讓學生接受，可你感到難以“說服”學生。我想，這可能和你在與學生溝通時的“姿態(tài)”有關，即你的“說服”意識太強，因而不知不覺居高臨下，眼神里多半還有“你怎么連這么簡單的道理都不懂”的慍怒。所以，我要給你的重要建議是淡化“說服意識”，突出“商量”“對話”甚至“閑聊”色彩，在平等輕松的氣氛中，學生或許有所醒悟和啟發(fā)。

另外，教師在與學生談心時，要善于“把自己擺進去”，即推心置腹地給學生聊聊自己曾經(jīng)有過的類似經(jīng)歷。注意，這不是為了刻意“套近乎”而裝出來的“平易近人”，而是真誠地把學生當朋友說“悄悄話”。我曾經(jīng)和一位與母親發(fā)生沖突而出走的學生談心，他直截了當?shù)貙ξ艺f：“我對母親沒有感情，我恨她！”我跟他聊了自己年輕時與母親的一段“糾紛”，談了我也曾“怨恨”母親，但最后理解了母親。那次談話很成功，學生主動表示回去就向母親道歉。

盡管如此，我也沒有每次都“說服”學生，但我從不認為沒有“說服”學生的談心是失敗的。我越來越認為，如果談心是為了“說服”學生，這種想法本身就是違背教育真諦的。教育的目的，不是為了讓學生聽話，而是給學生獨立、自由而健康的精神世界。所謂“說服”學生，是建立在一種假象的前提下，即教師是真理的擁有者，而學生則是被動接受真理的服從者。這顯然不對。當然，因為教師的閱歷比學生豐富，所以一般來說，教師對某些問題的看法可能比學生更全面，更接近于真理，但這不是絕對的。在當今信息時代，教師不但早已不是學生唯一的知識源，甚至在某些領域，學生的視野、見識和能力還超過了教師。而教師居然還時時想“說服”學生，這不是很愚蠢嗎？

云南昆明丑小鴨中學校長詹大年曾經(jīng)批評某些教育者：“有的人‘講’道理，是直接宣布道理。也就是說，道理在我手上，我是對的，你是錯的。有的人‘講’道理，是宣講道理，不管怎樣，一定要證明我的道理是對的，一定要贏。如果贏不了，就惱羞成怒?！蔽覀円欢ú荒茏鲞@樣的老師??！

何況有的現(xiàn)象本身就是可以多元評價的，教師非要以自己的“一元”否定學生的“一元”，學生怎么可能被“說服”。比如，你舉出若干例子給學生證明“打游戲會影響學習”，可學生同樣可以給你舉出不少通過打游戲而成為開發(fā)電子游戲軟件專家的例子。這樣的爭論，誰說服得了誰？

總之，不要與學生爭輸贏，要允許學生有自己獨立的想法，擱置爭議，讓時間去證明。

因此，成功的談心是交流不是說服，是對話不是爭吵，是尊重不是強迫……談話的結果，不是誰說服了誰，而是雙方都從對方的表達中受了到啟發(fā)，師生互相啟發(fā)和影響是最好的效果。

 你看，你本來是問我“如何說服學生”，可我最后的回答是“誰也別說服誰”。矛盾嗎？不矛盾。真正的教育，就在這看似“誰也沒法說服誰”的狀態(tài)中，師生彼此都走進了對方的心。

    （作者系四川省成都市武侯實驗中學原校長）