教育部《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）自3月1日起施行?！兑?guī)則》明確了中小學(xué)教師對(duì)違規(guī)違紀(jì)、行為失范學(xué)生實(shí)施教育懲戒的職責(zé)，并進(jìn)一步明確了教育懲戒的屬性、原則、范圍、方式及必要的監(jiān)督救濟(jì)機(jī)制。這是貫徹黨的教育方針，建立健全立德樹(shù)人落實(shí)機(jī)制的重要舉措，對(duì)于保障和規(guī)范教師依法履行教育、管理學(xué)生的職責(zé)，維護(hù)教師尊嚴(yán)與學(xué)生權(quán)益，營(yíng)造良好育人環(huán)境具有重要意義。

教育懲戒立法開(kāi)啟模式轉(zhuǎn)換

為進(jìn)一步構(gòu)建系統(tǒng)完備的教育懲戒規(guī)范體系奠定了制度基礎(chǔ)

長(zhǎng)期以來(lái)，教育懲戒是根植于中國(guó)傳統(tǒng)文化，受到社會(huì)和教育界普遍認(rèn)同的重要育人手段與教育實(shí)踐。在教育法治建設(shè)起步之后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，根據(jù)我國(guó)涉及教育懲戒的立法如《教育法》《教師法》《義務(wù)教育法》《未成年人保護(hù)法》，教師作為學(xué)校中承擔(dān)教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員，具有代表學(xué)校對(duì)學(xué)生違規(guī)失范行為加強(qiáng)管教、批評(píng)教育的職務(wù)性權(quán)力，明確了禁止體罰、變相體罰和實(shí)施其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為等禁止性規(guī)定，以及教師違反上述禁止性規(guī)定所要承擔(dān)的法律后果。由于相關(guān)制度缺乏對(duì)教育懲戒的法律性質(zhì)、內(nèi)涵與外延、實(shí)施方式、救濟(jì)程序、歸責(zé)原則、解除撤銷等具體問(wèn)題的明確規(guī)定，實(shí)踐中缺乏可操作性，無(wú)法為教師行使教育懲戒提供較為明確的制度指引與保障。對(duì)此，中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見(jiàn)》提出了“制定實(shí)施細(xì)則，明確教師教育懲戒權(quán)”的明確要求，重點(diǎn)強(qiáng)化教育懲戒規(guī)范的可操作性和可監(jiān)督性。

《規(guī)則》體現(xiàn)出我國(guó)教育懲戒立法的新特點(diǎn)。首先，作為具有較強(qiáng)法律約束力的部門規(guī)章，《規(guī)則》使得教育懲戒從約定俗成的教育實(shí)踐正式成為法律概念。其次，《規(guī)則》采用正面列舉與反面禁止相結(jié)合的立法技術(shù)，從正面列舉了一般懲戒、較重懲戒、嚴(yán)重懲戒、強(qiáng)制措施等教育懲戒的法定方式與相應(yīng)的行使程序，為學(xué)校、教師正當(dāng)實(shí)施教育懲戒提供了合法性依據(jù)，而且從反面列舉了多項(xiàng)不當(dāng)懲戒的具體情形與救濟(jì)程序，從實(shí)施方式、實(shí)施動(dòng)機(jī)等方面明確了正當(dāng)教育懲戒與“體罰”“變相體罰”之間的界限，有助于教育懲戒實(shí)施主體切實(shí)守住底線紅線，實(shí)現(xiàn)依法實(shí)施教育懲戒與保障學(xué)生正當(dāng)權(quán)益的統(tǒng)一。最后，《規(guī)則》通過(guò)授權(quán)性立法的方式允許地方政府制定實(shí)施細(xì)則，為地方教育行政部門制定地方性規(guī)則提供了上位法依據(jù)，允許學(xué)校結(jié)合本校學(xué)生特點(diǎn)，在廣泛征求教職工、學(xué)生、家長(zhǎng)等利益相關(guān)方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上制定校規(guī)校紀(jì)與更加微觀的班規(guī)公約，為不同層面的教育教學(xué)共同體制定體現(xiàn)自身文化特色的學(xué)生行為規(guī)范創(chuàng)造了空間，為進(jìn)一步構(gòu)建輕重遞進(jìn)、層級(jí)合理、系統(tǒng)完備、注重內(nèi)涵的教育懲戒規(guī)范體系奠定了制度基礎(chǔ)。

教育懲戒立法體現(xiàn)理念變革

從強(qiáng)調(diào)主體性到回歸主體間性

教育懲戒既是對(duì)學(xué)生不合范行為施與否定性處理，從而避免其再次發(fā)生的教育手段，也是教師履行教育教學(xué)職責(zé)的法定職權(quán)，同時(shí)受到教育學(xué)與法學(xué)雙重話語(yǔ)體系的規(guī)范性調(diào)整。如果不能處理好教育規(guī)律與法治邏輯之間的內(nèi)生性價(jià)值沖突，那么教育懲戒就會(huì)偏離正確軌道。當(dāng)我們秉持教師中心論，片面強(qiáng)調(diào)教育懲戒的有效性與職業(yè)權(quán)威，教育懲戒就容易在特別權(quán)力關(guān)系理論的庇護(hù)下越位膨脹。當(dāng)我們秉持學(xué)生中心論，片面強(qiáng)調(diào)學(xué)生在教育過(guò)程中的主體地位，過(guò)分擔(dān)心嚴(yán)格的教育管理方式會(huì)限制學(xué)生發(fā)展、損害學(xué)生利益時(shí)，教育懲戒就容易失位、弱化。從某種意義上講，過(guò)分強(qiáng)調(diào)單一主體，片面強(qiáng)調(diào)教師或?qū)W生某一方在價(jià)值與利益上的優(yōu)先性，正是造成實(shí)踐層面教育懲戒從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端的認(rèn)識(shí)論根源。

教育是一種以傳授知識(shí)、培養(yǎng)能力、塑造人格為基本內(nèi)容的主體間交互活動(dòng)，教師與學(xué)生是教育活動(dòng)中兩個(gè)最基本要素，教育活動(dòng)中最基本的關(guān)系是師生關(guān)系。教育懲戒作為教師對(duì)違規(guī)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行管理、訓(xùn)導(dǎo)或者以規(guī)定方式對(duì)失范行為予以矯治，促使學(xué)生引以為戒、認(rèn)識(shí)和改正錯(cuò)誤，是主體間交互活動(dòng)的一種實(shí)踐方式。教育活動(dòng)的正常進(jìn)行，教育目標(biāo)的有效達(dá)成，需要明確師生主體之間關(guān)系的規(guī)定性。教育活動(dòng)對(duì)人的價(jià)值的認(rèn)可，就是要全面認(rèn)知并充分尊重教育者與受教育者共同促成教育目標(biāo)。這就要求教育懲戒立法必須遵循教育領(lǐng)域的特殊行業(yè)邏輯，重視教育者與受教育者之間的主體間性。

《規(guī)則》以保證教育懲戒得以長(zhǎng)期存續(xù)與規(guī)范發(fā)展作為教育懲戒立法的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，堅(jiān)持“確權(quán)”與“限權(quán)”并舉、“保障”與“規(guī)范”并重的立法原則，在相當(dāng)程度上明確了正當(dāng)教育懲戒的范圍與濫用懲戒的標(biāo)準(zhǔn)，合理界定了學(xué)生與家長(zhǎng)尋求救濟(jì)的范圍與方式，兼顧對(duì)教育懲戒活動(dòng)中教師職業(yè)權(quán)力的保障和學(xué)生正當(dāng)權(quán)益的保護(hù)，著力實(shí)現(xiàn)維護(hù)師道尊嚴(yán)與促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展、健康成長(zhǎng)之間的協(xié)調(diào)平衡，為教育懲戒主體間性的實(shí)現(xiàn)營(yíng)造了健康和諧的教育生態(tài)與制度環(huán)境。

教育懲戒立法蘊(yùn)含制度創(chuàng)新

有助于切實(shí)落實(shí)教育懲戒的育人屬性

長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)觀念賦予教師群體強(qiáng)烈的道德屬性，社會(huì)對(duì)教師行使教育懲戒提出了過(guò)高要求。行政或司法等外部力量對(duì)教師教育懲戒行為的審查并不局限于合法性層面，要求教師行使教育懲戒于法有據(jù)，還涉及合理性層面，要求教師憑借其專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)學(xué)生的性別、年齡、個(gè)性特點(diǎn)、身心特征、認(rèn)知水平、一貫表現(xiàn)、過(guò)錯(cuò)性質(zhì)、悔過(guò)態(tài)度等，選擇適當(dāng)?shù)膽徒浯胧?，采用恰?dāng)?shù)膽徒涑叨取?/span>

實(shí)踐表明，一旦因教育懲戒引發(fā)涉教矛盾沖突，教師不僅要承擔(dān)不小的法律風(fēng)險(xiǎn)，還可能面臨來(lái)自媒體輿論的指責(zé)，自身與家人甚至?xí)媾R安全威脅。這導(dǎo)致相當(dāng)比例的教師奉行“不懲戒”“少懲戒”“輕懲戒”的信條，更愿意使用無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的賞識(shí)教育和積極管教，而非高風(fēng)險(xiǎn)的教育懲戒，背離了正常而純粹的育人邏輯。

《規(guī)則》并不僅僅將關(guān)注點(diǎn)局限在靜態(tài)的制度本身，通過(guò)賦權(quán)解決“不敢管”的問(wèn)題，而是深入到更加微觀的制度運(yùn)行過(guò)程，探究具體制度安排對(duì)利益相關(guān)方行為模式的影響，著力打消教師行使教育懲戒過(guò)程中可能面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)、輿論壓力、安全威脅，更為深層次地解決“不愿管”的問(wèn)題。

一方面，《規(guī)則》通過(guò)創(chuàng)設(shè)“安全區(qū)”，將教師行使教育懲戒所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)限定在合理范圍內(nèi)，努力實(shí)現(xiàn)教育懲戒法律風(fēng)險(xiǎn)的均衡配置?！兑?guī)則》將學(xué)生及家長(zhǎng)尋求第三方救濟(jì)的范圍，確定為學(xué)校對(duì)學(xué)生作出嚴(yán)重懲戒或者給予學(xué)生紀(jì)律處分這兩類情形，而對(duì)于由教師實(shí)施的輕微懲戒與強(qiáng)制措施引發(fā)的爭(zhēng)議，則由學(xué)?；蚪逃姓鞴懿块T在教育系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行調(diào)查處理。僅當(dāng)教師作出的懲戒決定違反《規(guī)則》第12條禁止性規(guī)定而存在過(guò)錯(cuò)時(shí)，會(huì)面臨處分或者其他不利處理。家長(zhǎng)在糾紛處理過(guò)程中威脅、侮辱、傷害教師的，要依法予以追究，維護(hù)教師合法權(quán)益。

另一方面，《規(guī)則》綜合使用“應(yīng)當(dāng)”與“可以”兩種規(guī)范詞，在規(guī)范層面體現(xiàn)了教育懲戒的法定義務(wù)性與專業(yè)自主性的有機(jī)統(tǒng)一。既要規(guī)范實(shí)施不越位，也要積極作為不失位?！兑?guī)則》充分尊重教師基于自身經(jīng)驗(yàn)對(duì)是否有必要實(shí)施教育懲戒作出的專業(yè)性判斷，賦予教師自主決定是否采用教育懲戒以及采用何種教育懲戒方式的權(quán)利。同時(shí)，《規(guī)則》設(shè)置了剛性教育懲戒規(guī)范，將應(yīng)當(dāng)給予教育懲戒的情形具體化、類型化，規(guī)定教師應(yīng)當(dāng)依法對(duì)學(xué)生的不良行為或者嚴(yán)重不良行為，學(xué)生攜帶、使用違規(guī)物品，藏匿違法、危險(xiǎn)物品或者危險(xiǎn)性行為，采取相應(yīng)的教育懲戒措施。這有助于提高教師履行教育懲戒法定職權(quán)的法律意識(shí)，增強(qiáng)運(yùn)用教育懲戒制止校園欺凌等嚴(yán)重危害教育教學(xué)秩序和學(xué)生權(quán)益行為的力度，保證教育懲戒“規(guī)定動(dòng)作不走樣”。

此外，《規(guī)則》提出學(xué)校應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地加強(qiáng)對(duì)教師的培訓(xùn)，促進(jìn)教師更新教育理念、改進(jìn)教育方式方法，提高教師正確履行職責(zé)的意識(shí)與能力。這都有助于切實(shí)落實(shí)教育懲戒的育人屬性，實(shí)現(xiàn)最佳育人效果。

（作者系中國(guó)人民大學(xué)教育學(xué)院講師、中國(guó)人民大學(xué)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究院研究員，本文系中國(guó)人民大學(xué)2020年度決策咨詢及預(yù)研委托項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)培育計(jì)劃“新時(shí)代教育行政執(zhí)法體制機(jī)制創(chuàng)新研究”[20XNQ020]成果）